今年华语剧天花板，没有烂尾 -

近年来，台湾电视剧持续取得突破性进展，但《我们与恶的距离》依旧保持着难以撼动的高分纪录，堪称华语剧集的评分天花板。

六年前推出的首部作品曾颠覆大众对台剧的认知，而今年由同一制作团队打造的续作也承载着极高的期待。然而该系列却在推出过程中遭遇多重挑战，首当其冲的是新冠疫情的影响，随后主演孟耿如因涉及丈夫黄子佼的台版「N号房」事件而陷入舆论风波。

《与恶2》制作方迫于观众反馈，对部分情节进行了删减调整。经过多次定档与撤档的变动后，最终确定播出时间。尽管整体口碑尚可，但相较前作仍略有差距。

经典作品往往难以避免续集困境，这部也不例外？让我们一探究竟——《我们与恶的距离2》

续作口碑表现不佳，与第一部相似，《与恶2》的故事同样以一起无差别杀人案为开端。24岁男子胡冠骏在超市外实施纵火行为，引燃一辆摩托车后导致火势失控，最终造成5人死亡、12人受伤的惨剧。涉案人员对犯罪事实供认不讳，其毫无悔意的言行激起了社会广泛谴责。

然而，两部作品的内容重心存在显著差异。第一部集中探讨犯罪后的社会自我审视与重建，而第二部则作为对第一部的延伸，试图回应前作留下的未解之谜——是什么因素导致了无差别杀人行为的产生？

这一问题的解析颇为复杂，无法简单用几句话概括。导致第二部评分下滑的主要因素正源于此——庞大的人物关系网络与长达二十年的时间跨度令剧情呈现诸多挑战。纵火案这一核心事件牵涉六个家庭、数十位角色，其前后绵延二十多年的历史纠葛形成复杂叙事结构。剧中采用碎片化叙事节奏，每两集即切换至不同时间节点，这种频繁的时间跳跃不仅削弱了故事的连贯性，更显著增加了观众的理解门槛。

十集的篇幅使得许多观众在观看至第四集时才初步掌握人物关系。

更进一步而言，剧集所聚焦的议题更具争议性：「当一名精神病人实施了杀人行为，我们又该如何裁定其罪责？」

这一议题不仅长期困扰着法律界，即便在现实社会也尚未形成统一认知。其核心矛盾在于理性审判与人性情感的激烈碰撞——当精神疾病患者实施杀人行为时，是否应免除其刑事责任？而受害者家属所承受的创伤与哀恸，又该如何寻求正义的补偿？

正是这一议题的复杂性，让其以自我挑战的姿态，陷入一场无解的辩论。正因如此，看完结局后，鱼叔反而确信这部剧并未出现烂尾现象。观众仍能在看似冗长的叙事中，捕捉到犀利的「问题之刃」。其中最核心的剖析工具，直指一个深重的议题：精神病患者如何演变为实施暴力的犯罪者？

该电视剧通过紧凑压抑的叙事手法，揭示了胡冠骏从精神异常到实施犯罪的演变过程。主人公并非与生俱来具有犯罪倾向，其童年时期便被诊断出患有自闭症谱系障碍及注意力缺陷障碍，导致认知发展迟缓、社交能力薄弱。在学业上表现为无法专注绘画创作、难以理解数理逻辑，因行为失控被家庭监护者安置至外婆家生活。剧作着重展现特殊群体在成长过程中面临的系统性困境，而非对犯罪行为的美化或合理化。

成年之后，他再度陷入校园冲突的漩涡，诸如学业表现不佳、行为举止偏离常规、与师长发生言语争执以及人际交往困难等问题，矛盾逐步升级。

作为中产家庭的父母，他们曾拥有稳定的经济条件，始终不遗余力地投入在孩子的成长中。无论是带其求医问药、雇佣专业保姆，还是频繁更换学校，都倾注了全部的心血。然而，随着病情的反复无常与失控，加之校方与邻里的质疑，这份原本纯粹的关爱逐渐被沉重的责任枷锁取代。最终，他们选择放弃治疗，认为自己养育了一个难以管教的「问题孩童」，转而将所有的关注与资源都转向了年幼的弟弟身上。

剧情中，胡冠骏再次与同学发生争执，最终被老师通知家长。实际上事情本与他无关，他也在尽力解释。然而由于他过往的诸多问题，众人始终不信其言，所有指责都指向他。父亲更是当场斥责，「你为什么要制造这些麻烦？」

继而经历了退学、隔离乃至住院治疗，他始终无法摆脱被边缘化的阴影。尽管精神科医师的关怀充满温度，少年法庭的审判者也展现出极大的耐心，但在他内心深处，这些善意始终伴随着无形的界限。他所感知到的，不是来自社会的平等支持，而是源自身份认同的沉重烙印，那是一种被系统性区分的耻辱感。

随着时间推移，他逐渐适应了在公众场合刻意维持正常人的形象。强作镇定、彬彬有礼，熟练运用社交礼仪，只为加速脱离医院的进程。然而这种表里不一的伪装并未带来真正的归属感，内心的疏离感却始终如影随形，他不过是人群中最疏离的旁观者。

成年后，他与父母的关系逐渐疏远，生活依靠临时打工维持。尽管如此，他仍试图回归常规生活，曾与女友相恋并迎来怀孕的消息，仿佛命运的齿轮开始转动。

命运的重锤猝不及防地落下，他在超市工作的日子充满艰辛——不仅遭遇同事的冷眼与排斥，更被老板无故解雇。经济状况陷入极度困境，连购置药品和缴纳房租的费用都难以承担，基本生活需求岌岌可危。恰逢女友身怀六甲，他向素有善心的医生求助借款却遭婉拒，辗转联系前雇主亦无果，最终连寻求父亲援助的请求也被无情驳回。

因一时冲动，他放火烧毁了老板的机车。然而未曾料到，火势迅速蔓延，最终导致整个超市陷入火海。由于安全门出现故障而无法开启，店内人员被困无法及时逃生，酿成了悲剧。遇难者中包括那位始终关心他的少年法官以及她年幼的孩子。

这场悲剧最令人心碎的并非是他被彻底遗弃，而是曾有无数人试图扶持他——但真正伸出援手的并非制度，而是寥寥数个孤立个体。他们用尽全力托举这位年轻人，却终究无法抗衡整个社会的冷眼与排斥。而胡冠骏本人，也始终在挣扎中保持着尊严与希望。

这起案件不仅是个人悲剧，更暴露了制度性漏洞。在纵火案中遇难的年轻法官与她的女儿，恰好是胡冠骏的主治医师。失去家人后，医生的精神防线彻底崩溃，甚至萌生了以暴制暴的极端想法。这种情绪反应令人唏嘘，却让「精神障碍者涉罪」的讨论始终笼罩在道德与法律的灰色地带。

能否防止一个精神异常者演变为罪犯？《与恶2》并未轻易给出明确答案。剧集通过‘对照组’的叙事手法，揭示了潜在的可能性。那位少年法官之所以在众人放弃‘问题儿童’时仍选择陪伴与感化，源于她自身的经历——童年时期也曾被视为异常，濒临被父亲遗弃。然而，在母亲持续不断的陪伴与引导下，她不仅顺利成长，更成为了一名卓越的少年法官，这一转变成为剧中最具说服力的对照案例。

此外，还有一位因精神疾病而出现家庭暴力行为的个体。在确诊后他坚持治疗并逐步恢复健康。然而疫情期间，由于擅自停药、社会隔离政策以及普遍存在的恐慌情绪共同作用，病情突然恶化导致他在冲突中不幸误杀了一名法警。法庭最终认定其行为属于精神疾病所致，虽判处无罪但要求实施监禁看护并接受强制治疗。经过系统的康复干预，该个体最终重新融入社会，成为了一名性格温和且尽责的家庭成员。

许多人难以接受这种司法结果。现实中，每当此类案件引发舆论关注时，公众普遍认为这削弱了司法公正性与社会安全的关联性。精神疾病导致犯罪者免于刑事处罚的现象，往往触动人们对‘有罪必罚’这一传统观念的质疑，引发对司法体系的广泛讨论。部分民众会因受害者家庭的遭遇产生强烈的情感共鸣，认为这种判决破坏了社会秩序的平衡，因此主张应适用更严厉的刑罚，如死刑或终身监禁，以维护法律的威慑力。

与前作传递的核心理念相呼应，这部作品通过叙事揭示：精神疾病与犯罪行为之间并无必然联系，唯有建立高效的防治体系，才能从根本上遏制犯罪行为的发生。社会对精神疾病患者的偏见与排斥，往往比疾病本身更易引发连锁危机。每当患者失控事件发生，舆论焦点常集中于‘为何允许其外出’等质疑，这种标签化思维与制度性漠视，实质上构成了对患者群体的隐形伤害，导致许多家庭因担忧社会歧视而选择隐瞒病情、回避求助。

由于种种原因，许多潜在人才对从事精神病学工作望而却步，加剧了专业人才短缺的问题。这种现象无形中助长了更为严峻的隐患。

剧作还深刻展现了另一种恶性循环：在病患父亲因故入狱后，子女被迫置身社会边缘，无论身处何地皆遭歧视与排斥，最终在生存压力下铤而走险，堕入犯罪深渊。

这场悲剧的背后，暴露出系统性恶果的循环再生，也折射出社会体系的根本性崩溃。当我们简单地将「精神病杀人」归咎于「个人问题」时，实质上是在回避公共卫生体系、司法机制及社会支持网络的深层失责。

公众普遍难以接受杀人犯因精神问题获得豁免，这一现象背后存在深层认知偏差——许多人误以为「精神问题导致无罪判决」等同于「免于刑罚」，甚至认为案件会因此被立即终止。实际上，此类案件往往需经历长达数年的司法评估、强制治疗及社会监护程序，同时加害者家属还需承担相应的经济赔偿责任，整个过程既复杂又漫长。

大量前科人员屡次触犯法纪，反映出矫正体系存在制度性缺失与资源投入不足的深层次原因。

在多数情况下，人们为逃避繁琐的程序化流程，往往选择以私刑或牢狱之苦作为解脱方式。然而，这部剧最终引发思考：死刑是否真能实现救赎？当胡冠骏被判处死刑时，许多观众认为这或许是对受害者最直接的安慰方式。

剧中角色直言不讳地揭示，他始终没有表现出悔意或痛苦，反而刻意维持着冷血与不羁的态度，仿佛在期待最终的审判。这种态度背后，是长期未能治愈的疾病带来的自我毁灭倾向。对他而言，死刑不仅是终结，更是一种解脱。然而，正是这种对死亡的渴望，使得惩罚的惩戒意义彻底消解。

面对这些问题，我们该如何回应？《与恶2》在结局处抛出了一系列令人深思的诘问——在精神疾病患者实施犯罪之前，社会是否真的具备足够的能力与资源，去实现有效的干预与支持？

在面对类似胡冠骏的恶性事件时，我们是否具备完善的资源调配能力、健全的法律框架以及有效的社会预防机制？相较于简单地判处死刑，这一议题显然更具复杂性、挑战性与深远意义。构建真正意义上的公共安全体系，不仅需要司法层面的制度设计，更涉及社会治理、心理干预、教育资源等多维度的系统性工程，其难度与重要性远超个案处置。

这部交织着希望与绝望的剧作，既未带来治愈，也未给出明确答案。然而，鱼叔却认为它并未出现烂尾现象，因为它成功实现了多数华语剧集难以企及的突破：勇敢揭示人性黑暗的源头，并深刻探讨社会是否能够承担救赎所需的代价。而当这一问题尚未被解答之际，我们与恶的距离依然触手可及。

完。如果喜欢这篇文章，请不要忘记点个赞和推荐哦！